瑜伽師地論卷第六 (2)

瑜伽師地論卷第六 (2)

本地分中有尋有伺等三地之三   彌勒菩薩說   三藏法師玄奘奉　詔譯

 

又雖說一切有者謂十二處。然於有法密意說有有相。於無法密意說有無相。所以者何。若有相法能持有相。若無相法能持無相。是故俱名為法俱名為有。若異此者。諸修行者唯知於有不知於無應非無間觀所知法。不應道理。

又雖說一切有者，是謂十二處：然於有法，密意說有有相；於無法，密意說有無相。所以者何？若有相法能持有相，若無相法能持無相，是故俱名為法，俱名為有(因這是識心依他真如法緣起的，有時真如法緣起是無相，但仍是心法一如的『識有』緣起)。若異此者，諸修行者，唯知於有，不知於無；應非無間觀所知法，不應道理。

 

又雖說言有過去業。由此業故諸有情受有損害受無損害受。此亦依彼習氣。密意假說為有。謂於諸行中。曾有淨不淨業。若生若滅由此因緣彼行勝異相續而轉是名習氣。由此相續所攝習氣故。愛不愛果生。是故於我無過。而汝不應道理。

又雖說言有過去業，由此業故，諸有情受有損害受，受無損害受。此亦依彼習氣，密意假說為有(即是說，這業力所引的緣起法『有』，並不改變識心所本有的真如佛性)。是謂於諸行中，曾有淨、不淨業，若生、若滅。由此因緣，彼行勝異相續而轉，是名習氣。由此相續所攝習氣故，愛、不愛果生。是故於我說只有現在是真實有，是無過失的，而汝所說過去、未來也是真實有，是不應道理。

 

復雖說言有過去色有未來色有現在色如是乃至識亦爾者。此亦依三種行相。密意故說。謂因相自相果相。依彼因相密意說有未來。依彼自相密意說有現在依彼果相密意說有過去。是故無過。

復雖說言有過去色、有未來色、有現在色，如是乃至識亦爾者。此亦依三種行相，密意故說：是謂因相、自相、果相。依彼因相，密意說有未來；依彼自相，密意說有現在；依彼果相，密意說有過去；是故無過失。

 

又不應說過去未來是實有相。何以故。應知未來有十二種相故。一因所顯相。二體未生相。三待眾緣相。四已生種類相。五可生法相。六不可生法相。七未生雜染相。八未生清淨相。九應可求相。十不應求相。十一應觀察相。十二不應觀察相。

又不應說過去、未來是實有相。何以故？應知未來，有十二種相故：一因所顯相、二體未生相、三待眾緣相、四已生種類相、五可生法相、六不可生法相、七未生雜染相、八未生清淨相、九應可求相、十不應求相、十一應觀察相、十二不應觀察相。

 

當知現在亦有十二種相。一果所顯相。二體已生相。三眾緣會相。四已生種類相。五一剎那相。六不復生法相。七現雜染相。八現清淨相。九可[喜/心]樂相。十不可[喜/心]樂相。十一應觀察相。十二不應觀察相。

當知現在，亦有十二種相：一果所顯相、二體已生相、三眾緣會相、四已生種類相、五一剎那相、六不復生法相、七現雜染相、八現清淨相、九可喜樂相、十不可喜樂相、十一應觀察相、十二不應觀察相。

當知過去亦有十二種相。一已度因相。二已度緣相。三已度果相。四體已壞相。五已滅種類相。六不復生法相。七靜息雜染相。八靜息清淨相。九應顧戀處相。十不應顧戀處相。十一應觀察相。十二不應觀察相。

當知過去，亦有十二種相：一已度因相、二已度緣相、三已度果相、四體已壞相、五已滅種類相、六不復生法相、七靜息雜染相、八靜息清淨相、九應顧戀處相、十不應顧戀處相、十一應觀察相、十二不應觀察相。

 

計我論者。謂如有一若沙門若婆羅門。起如是見立如是論。有我薩埵命者生者。有養育者數取趣者。如是等諦實常住。謂外道等作如是計。問何故彼外道等起如是見立如是論。答由教及理故。教如前說。理者。謂如有一為性尋思為性觀察。廣說如前。

計我論者，是謂如有一若沙門、若婆羅門，起如是見、立如是論：有我、薩埵、命者、生者、有養育者、數取趣者，如是等諦實常住。是謂外道等，作如是計。問：何故彼外道等，起如是見、立如是論？答：由教及理故。教如前說。理者，是謂如有一為性尋思、為性觀察，廣說如前。

 

由二種因故。一先不思覺率爾而得有薩埵覺故。二先已思覺得有作故。彼如是思。若無我者見於五事。不應起於五有我覺。一見色形已。唯應起於色形之覺。不應起於薩埵之覺。二見順苦樂行已。唯應起於受覺。不應起於勝劣薩埵之覺。三見已立名者名相應行已。唯應起於想覺。不應起於剎帝利。婆羅門。吠舍。戍陀羅。佛授。德友。等薩埵之覺。

由二種因故：一先不思覺，率爾而得有薩埵覺故、二先已思覺，得有作故。彼如是思：若無我者，見於五事，不應起於五有我覺。即一見色形已，唯應起於色形之覺，不應起於薩埵之覺。二見順苦樂行已，唯應起於受覺，不應起於勝劣薩埵之覺。三見已立名者，名相應行已，唯應起於想覺，不應起於剎帝利、婆羅門、吠舍、戍陀羅、佛授、德友等，薩埵之覺。

 

四見作淨不淨相應行已。唯應起於行覺。不應起於愚者智者薩埵之覺。五見於境界識隨轉已。唯應起於心覺。不應起於我。能見。等薩埵之覺。由如是先不思覺。於此五事唯起五種薩埵之覺。非諸行覺。是故先不思覺見已率爾而起有薩埵覺故。如是決定知有實我。

四見作淨、不淨相應行已，唯應起於行覺，不應起於愚者、智者薩埵之覺。五見於境界識隨轉已，唯應起於心覺，不應起於我、能見等，薩埵之覺。由如是先不思覺，於此五事，唯起五種薩埵之覺，非諸行覺。是故，先不思覺見，已率爾而起有薩埵覺故，如是決定知有實我。

 

又彼如是思若無我者。不應於諸行中先起思覺得有所作。謂我以眼當見諸色。正見諸色。已見諸色。或復起心。我不當見。如是等用。皆由我覺行為先導。如於眼見如是。於耳鼻舌身意應知亦爾。

又彼如是思：若無我者，不應於諸行中，先起思覺，得有所作。而說我以眼當見諸色、正見諸色、已見諸色；或復起心，我不當見如是等用；皆由我覺行為先導，如於眼見如是，於耳、鼻、舌、身、意，應知亦爾。

 

又於善業造作善業止息。不善業造作不善業止息。如是等事。皆由思覺為先。方得作用。應不可得如是等用。唯於諸行。不應道理。由如是思故。說有我。我今問汝。隨汝意答。為即於所見事起薩埵覺。為異於所見事起薩埵覺耶。若即於所見事起薩埵覺者。汝不應言即於色等計有薩埵。計有我者是顛倒覺。若異於所見事起薩埵覺者。我有形量。不應道理。或有勝劣。或剎帝利等。或愚或智。或能取彼色等境界。不應道理。

又於善業造作、善業止息、不善業造作、不善業止息，如是等事，皆由思覺為先，方得作用。應不可得如是等用，唯於諸行，不應道理。由如是思故，說有我。我今問汝，隨汝意答。為即於所見事，起薩埵覺？為異於所見事，起薩埵覺耶？若即於所見事，起薩埵覺者，汝不應言即於色等，計有薩埵、計有我者，是顛倒覺。若異於所見事起薩埵覺者，我有形量即是色，不應道理。或有勝劣(受)，或剎帝利等(想)，或愚、或智(行)，或能取彼色(識)等境界，不應道理。

 

又汝何所欲。為唯由此法自體起此覺耶。為亦由餘體起此覺耶。若唯由此法自體起此覺者。即於所見起彼我覺。不應說名為顛倒覺。若亦由餘體起此覺者。即一切境界。各是一切境界覺因故。不應理。

又汝何所欲？為唯由此法自體，起此覺耶？為亦由餘體，起此覺耶？若唯由此法自體起此覺者，即於所見起彼我覺，不應說名為顛倒覺。若亦由餘體起此覺者，即一切境界，各是一切境界覺因故，不應理。

 

又汝何所欲。於無情數有情覺。於有情數無情覺。於餘有情數餘有情覺。為起為不起耶。若起者。是即無情應是有情。有情應是無情。餘有情應是餘有情。此不應理。若不起者。則非撥現量。不應道理。又汝何所欲。此薩埵覺。為取現量義。為取比量義耶。若取現量義者。唯色等蘊是現量義。我非現量義。故不應理。若取比量義者。如愚稚等。未能思度。不應率爾起於我覺。

又汝何所欲？於無情數有情覺，於有情數無情覺，於餘有情數餘有情覺，為起為不起耶？若起者，是即無情應是有情，有情應是無情，餘有情應是餘有情，此不應理。若不起者，則誹撥現量，不應道理。又汝何所欲？此薩埵覺，為取現量義？為取比量義耶？若取現量義者，唯色等蘊是現量義；我非現量義，故不應理。若取比量義者，如愚稚等，未能思度，不應率爾起於我覺。

 

又我今問汝。隨汝意答。如世間所作。為以覺為因。為以我為因。若以覺為因者。執我所作。不應道理。若以我為因者。要先思覺得有所作。不應道理。又汝何所欲。所作事因。常無常耶。若無常者。此所作因體是變異。執我有作不應道理。若是常者。即無變異。無變有作不應道理。

又我今問汝，隨汝意答。如世間所作，為以覺為因？為以我為因？若以覺為因者，執我所作，不應道理。若以我為因者，要先思覺得有所作，不應道理。又汝何所欲？所作事因，常、無常耶？若無常者，此所作因體是變異，執我有作，不應道理。若是常者，即無變異，無變有作，不應道理。

又汝何所欲。為有動作之我能有所作。為無動作之我有所作耶。若有動作之我能有所作者。是即常作。不應復作。若無動作之我有所作者。無動作性而有所作。不應道理。又汝何所欲。為有因故我有所作。為無因耶。若有因者。此我應由餘因策發方有所作。不應道理。若無因者。應一切時作一切事。不應道理。

又汝何所欲？為有動作之我，能有所作？為無動作之我，有所作耶？若有動作之我，能有所作者，是即常作，不應復作。若無動作之我，有所作者，無動作性，而有所作，不應道理。又汝何所欲？為有因故，我有所作？為無因耶？若有因者，此我應由餘因策發，方有所作，不應道理。若無因者，應一切時作一切事，不應道理。

 

又汝何所欲。此我為依自故能有所作。為依他故能有所作。若依自者。此我自作老病死苦雜染等事。不應道理。若依他者。計我所作不應道理。又我今問汝。隨汝意答。為即於蘊施設有我。為於諸蘊中。為蘊外餘處。為不屬蘊耶。若即於蘊施設我者。是我與蘊無有差別。而計有我諦實常住。不應道理。

又汝何所欲？此我為依自故，能有所作？為依他故，能有所作？若依自者，此我自作老、病、死、苦、雜染等事，不應道理。若依他者，計我所作，不應道理。又我今問汝，隨汝意答。為即於蘊施設有我？為於諸蘊中？為蘊外餘處？為不屬蘊耶？若即於蘊施設我者，是我與蘊無有差別，而計有我諦實常住，不應道理。

若於諸蘊中者。此我為常為無常耶。若是常者。常住之我為諸苦樂之所損益。不應道理。若無損益起法非法。不應道理。若不生起法及非法。應諸蘊身畢竟不起。又應不由功用我常解脫。若無常者。離蘊體外有生有滅。相續流轉法不可得故。不應理。

若於諸蘊中者，此我為常？為無常耶？若是常者，常住之我，為諸苦樂之所損益，不應道理。若無損益，起法非法，不應道理。若不生起法、及非法，應諸蘊身，畢竟不起；又應不由功用，我常解脫。若無常者，離蘊體外，有生有滅，相續流轉法不可得故，不應理。

 

又於此滅壞。後於餘處不作而得。有大過失。故不應理。若蘊外餘處者。汝所計我應是無為。不應道理。若不屬蘊者。我一切時應無染污。又我與身不應相屬。此不應理。

又於此滅壞，後於餘處，不作而得，有大過失，故不應理。若蘊外餘處者，汝所計我應是無為，不應道理。若不屬蘊者，我一切時應無染污；又我與身不應相屬，此不應理。

 

又汝何所欲。所計之我。為即見者等相。為離見者等相。若即見者等相者。為即於見等假立見者等相。為離於見等別立見者等相。即於見等假立見者等相者。則應見等是見者等。而汝立我為見者等。不應道理。以見者等與見等相。無差別故。

又汝何所欲？所計之我，為即見者等相？為離見者等相？若即見者等相者，為即於見等，假立見者等相？為離於見等，別立見者等相？即於見等，假立見者等相者，則應見等是見者等；而汝立我為見者等，不應道理。以見者等與見等相無差別故。

 

若離於見等別立見者等相者。彼見等法。為是我所成業。為是我所執具。若是我所成業者。若如種子應是無常。不應道理。若言如陶師等假立丈夫。此我應是無常。應是假立。而汝言是常是實。不應道理。

若離於見等，別立見者等相者，彼見等法，為是我所成業？為是我所執具？若是我所成業者，若如種子，應是無常，不應道理。若言如陶師等，假立丈夫，此我應是無常，應是假立；而汝言是常、是實，不應道理。

 

若言如具神通假立丈夫。此我亦應無常。假立於諸所作隨意自在。此亦如前不應道理。若言如地。應是無常。又所計我無如地大。顯了作業故不應理。何以故。世間地大所作業用顯了可得。謂持萬物令不墜下。我無是業顯了可得。

若言如具神通，假立丈夫，此我亦應無常假立，於諸所作，隨意自在，此亦如前，不應道理。若言如地，應是無常。又所計我，無如地大顯了作業故，不應理。何以故？世間地大所作業用，顯了可得，是謂持萬物令不墜下。我無是業顯了可得。

 

若如虛空應非實有。唯於色無假立空故。不應道理。虛空雖是假有。而有業用分明可得。非所計我故。不應理。世間虛空所作業用分明可得者。謂由虛空故得起往來屈伸等業。是故見等是我所成業。不應道理。

若如虛空，應非實有，唯於色無，假立空故，不應道理。虛空雖是假有，而有業用分明可得；非所計我故，不應理。世間虛空所作業用，分明可得者，是謂由虛空故，得起往來屈伸等業。是故見等是我所成業，不應道理。

 

若是我所執具者。若言如鎌。如離鎌外餘物。亦有能斷作用。如是離見等。外於餘物上。見等業用不可得故。不應道理。若言如火。則徒計於我。不應道理。何以故。如世間火。離能燒者亦自能燒故。若言離見者等相別有我者。則所計我相乖一切量。不應道理。

若是我所執具者，若言如鎌。如離鎌外，餘物亦有能斷作用；如是離見等外，於餘物上，見等業用不可得故，不應道理。若言如火，則徒計於我，不應道理。何以故？如世間火，離能燒者，亦自能燒故。若言離見者等相別有我者，則所計我相，乖一切量，不應道理。

 

又我今問汝。隨汝意答。汝所計我。為與染淨相應而有染淨。為不與染淨相應而有染淨耶。若與染淨相應而有染淨者。於諸行中有疾疫災橫及彼止息順益可得。即彼諸行雖無有我。而說有染淨相應。如於外物。內身亦爾。雖無有我。染淨義成。故汝計我不應道理。若不與染淨相應而有染淨者。離染淨相我有染淨。不應道理。

又我今問汝，隨汝意答。汝所計我，為與染淨相應而有染淨？為不與染淨相應而有染淨耶？若與染淨相應而有染淨者，於諸行中，有疾疫災橫，及彼止息順益可得。即彼諸行，雖無有我，而說有染淨相應。如於外物，內身亦爾，雖無有我，染淨義成。故汝計我，不應道理。若不與染淨相應而有染淨者，離染淨相，我有染淨，不應道理。

 

又我今問汝。隨汝意答。汝所計我為與流轉相相應而有流轉。為不與流轉相相應。而有流轉及止息耶。若與流轉相相應。而有流轉及止息者。於諸行中有五種流轉相可得。一有因。二可生三可滅。四展轉相續生起。五有變異。

又我今問汝，隨汝意答。汝所計我，為與流轉相相應，而有流轉？為不與流轉相相應，而有流轉及止息耶？若與流轉相相應，而有流轉及止息者，於諸行中，有五種流轉相可得。一有因、二可生、三可滅、四展轉相續生起、五有變異。

 

若諸行中此流轉相可得。如於身芽河燈乘等。流轉作用中雖無有我。即彼諸行得有流轉及與止息何須計我。若不與彼相相應。而有流轉及止息者。則所計我無流轉相而有流轉止息。不應道理。

若諸行中，此流轉相可得，如於身、芽、河、燈、乘等流轉作用中，雖無有我，即彼諸行，得有流轉及與止息，何須計我？若不與彼相相應，而有流轉及止息者，則所計我無流轉相，而有流轉止息，不應道理。